Is er een verschil tussen gemeentelijke obligaties en gemeenschapsobligaties? http://www.trilliuminvest.com/us-sif-foundation-client-demand-major-factor-driving-growth-sri/


Antwoord 1:

Ik dacht aan staatsobligaties toen ik de vraag beantwoordde over slim gebruik van gemeenschapsobligaties. Maar ik beschouw staatsobligaties, waarvan gemeentelijke obligaties een type zijn, als een ander financieringsinstrument dan gemeenschapsobligaties.

Het verschil is het type emittent en, als gevolg daarvan, het risico dat aan de investering is verbonden, hoe de fondsen worden gebruikt, hoe programma's worden uitgevoerd of geleverd en hoe impact wordt gerealiseerd.

Bepaalde gemeentelijke overheden hebben sterke bronnen van kasstromen om te voldoen aan rentebetalingen op obligaties die ze kunnen uitgeven. Ze zijn meestal afkomstig uit belastinginkomsten.

Maar het grootste verschil is dat overheden doorgaans een sterkere kredietwaardigheid hebben en toegang hebben tot goede financieringsbronnen om af te lossen en vaak de hoofdsom garanderen. Over het algemeen is het risico dat aan staatsobligaties is verbonden lager dan voor een particulier uitgegeven gemeenschapsobligatie.

Het doet denken aan de interessante alternatieven die overheden hebben om sociale programma's en sociale innovatieprojecten te financieren.

  • Ze zouden ze rechtstreeks uit inkomsten kunnen financieren. Ze zouden kapitaal kunnen aantrekken via een obligatie-uitgifte. Ze kunnen garant staan ​​voor rentebetalingen en het proces van fondsenwerving en programma-uitbesteding uitbesteden, wat in wezen is wat een sociale impact obligatie is.

Het door Neighborly geciteerde $ 6,57 biljoen komt uit onderzoek van het Amerikaanse Forum voor duurzame en verantwoorde investeringen en omvat activa in handen van “480 institutionele beleggers, 308 geldmanagers en 880 gemeenschapsinvesteringsinstellingen die verschillende milieu-, sociale en bestuurscriteria (ESG) hanteren in hun beleggingsanalyse en portefeuilleselectie. ”[1] Het specificeert niet of dit verhandelbare effecten, gemeenschapsobligaties of andere vrijgestelde effecten zijn. Hoewel ze als duurzame, verantwoorde en impactinvesteringen kunnen worden beschouwd, zijn ze misschien niet allemaal als maatschappelijke investeringen.

Mijn interpretatie van het onderzoek is dat er een groeiende trend is van investeerders die hun geld verplaatsen naar investeringen die voor de mens en de planeet zorgen (of 'voor het dorp zorgen'). Vanuit mijn eigen ervaring en vanuit de ervaring met het werken met investeerders in Pique Fund, investeren mensen in een verscheidenheid aan producten, variërend van gemeenschapsobligaties tot private impact ventures en impactfondsen tot SRI ETF's. Ze blijven verschillende producten eisen om een ​​evenwicht tussen risico, beloning en impact van hun portefeuilles te bereiken.

voetnoten

[1] US SIF Foundation: de vraag van klanten is een belangrijke factor die de groei van SRI stimuleert | Trillium Asset Management